Teisingumo liga doa
Metams bėgant, osteochondrozė, palikta be tinkamo gydymo, gali sukelti rimtesnes pasekmes, bet kokį krūvį suteikia nepakeliamas skausmas, sumažėja žmogaus judrumas, o gyvenimo kokybė žymiai sumažėja. Mapse, aš sėdi autobusu į Panadra Panji , į Goa valstybės sostinę. Tai buvo pirmasis krikščionių vienuolynas rytuose. Na, dabar aš pridėsiu tam tikrą naudingumą keliautojams į istoriją, kas ateis ten. Jei toleruojamas lidokainas, jie gali pakeisti novokainą.
Ieškinys grindžiamas tuo, kad: ieškovei iki nuosavybės teisėmis priklausė butas unikalus Nr. Nesutikimas su ieškiniu grindžiamas tuo, kad: ieškovės, kuri yra atsakovo R. Atsiliepime į ieškinį notarė M. Atsiliepime į ieškinį trečiasis asmuo D. Atsiliepime į ieškinį nurodo, jog su ieškiniu nesutinka, prašo ieškinį dalyje dėl reikalavimo pripažinti niekine teisingumo liga doa negaliojančia pirkimo-pardavimo sutartį bei restitucijos taikymo, butą grąžinant ieškovės nuosavybėn ir priteisiant A.
Nesutikimas su ieškiniu grindžiamas tuo, kad: įgaliojimas ir jo pagrindu veikiančio atstovo atstovaujamojo vardu sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis yra atskiri sandoriai, o vien įgaliojimo pripažinimas neteisėtu, pažeidžiančiu atstovaujamojo teises ir panaikinimas nereiškia, kad savaime negaliojančiais tampa visi atstovo sudaryti sandoriai; ieškovės reikalavimas dėl jos išduoto R.
Tačiau iš ieškovės nurodytų aplinkybių matyti, jog dėl savo suklydimo ieškovė kaltina atsakovą R. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, o ar tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistavo ar neegzistavo, teismas sprendžia remdamasis tikimybių pusiausvyros principu ir faktus pripažįsta nustatytais, jei pateikti įrodymai leidžia teismui padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo, negu neegzistavo 12 30 LAT Senato nutarimo Nr.
Šiuo atveju ginčijamu įgaliojimu atsakovui R. Suklydimo atveju neteisingai suvokiamas sandorio turinys — esminės sandorio aplinkybės arba neteisingai išreiškiama valia sudaryti sandorį.
Suklydimas turi būti esminis, tai yra toks, jei normaliai atidus ir protingas asmuo, žinodamas tikrąją reikalų padėtį, panašioje situacijoje nebūtų sudaręs arba būtų jį sudaręs iš esmės kitokiomis sąlygomis CK 1. Vertinant ar asmuo suklydo, taikytinas protingumo kriterijus, o tai reiškia, kad asmens elgesys vertintinas pagal apdairaus, rūpestingo, atidaus elgesio adekvačioje situacijoje etaloną, nes protingumas reikalauja, jog žmogus domėtųsi savo teisėmis bei pareigomis, atlikdamas bet kokį veiksmą, asmuo turi apsvarstyti galimus tokio veiksmo teisinius padarinius — kokias teises ar pareigas jis įgis, o kokias praras, teisingumo liga doa klaidingas ir teisių bei pareigų įsivaizdavimas negali būti pripažintas suklydimu, jeigu jis įvyko dėl sandorio šalies neapdairumo, neatidumo ar nerūpestingumo CPK 11 str.
Apgaulė, kurią iš esmės ieškovė taip pat nurodo, tai sandorį sudarančio teisingumo liga doa suklaidinimas dėl esminių sudaromo sandorio aplinkybių, kurios turėjo būti atskleistos kitai šaliai, pasireiškianti tuo, kad viena iš sandorio šalių ar kitas asmuo, nesantis sandorio šalimi, tyčia suklaidino pranešė klaidingas žinias arba kaulai ir sąnarių balzamai svarbias aplinkybes kitą šalį tam, kad pastaroji sudarytų šį sandorį CK 1.
Kaip matyti, ieškovė akcentuoja tuometinę savo sveikatos būklę, dėl kurios ji teisingumo liga doa ir negalėjo suprasti kokį dokumentą ji pasirašo, todėl pasirašė ką jai liepė ir net su kito teisingumo liga doa — atsakovo R. Iš ginčijamo įgaliojimo tekste matyti, kad visi veiksmai, kuriuos ieškovė įgalioja atsakovą R. Ieškovės teiginiai apie tuometinę jos sveikatos būklę, dėl ko ji įgaliojimo turinio teigia nesuvokusi bei suklydusi, taip pat teiginiai apie atsakovo R. Be to, ieškovė nurodė, jog apie jos išdeklaravimą iš ginčo buto ir buto pardavimą sužinojo dar m.
Pažymėtina, kad posėdžiuose pati ieškovė nurodė įgaliojimo pasirašymo metu nieko neplanavusi, negalvojusi apie butą, nes jos butas — karstas, o tai leidžia manyti buvus atsakovo R. CPK, str.
Taigi, išanalizavus bylos medžiagą — byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių ir jų atstovų paaiškinimus, liudytojų parodymus ir aukščiau išdėstytus argumentus, darytina išvada, jog labiau tikėtina, kad ieškovė nesuklydo dėl sudaromo sandorio — įgaliojimo turinio, nebuvo apgauta ar suklaidinta, o dėl savo tuometinės sveikatos būklės galėjo suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, tačiau pasikeitus gyvenimo aplinkybėms — pagerėjus jos sveikatos būklei tiek, kad ieškovė jaučiasi galinti ir norinti gyventi savarankiškai, pakeitė savo ketinimus ir siekia pakeisti jos išduoto įgaliojimo sukeltas jai pačiai pasekmes bei grąžinti buvusią situaciją — atgauti turėtą butą, todėl ieškovės reikalavimas dėl ginčo įgaliojimo pripažinimo negaliojančiu laikytinas nepagrįstu bei neįrodytu, todėl netenkintinas CK teisingumo liga doa.
Ieškovė iš esmės nenurodė kokius konkrečius įstatymus ar poįstatyminius aktus pažeidžia ginčijama buto pirkimo-pardavimo sutartis, o ieškovės nurodyti argumentai dėl sandorio prieštaravimo viešajai tvarkai ir gerai moralei, laikytini nepagrįstais, nes: sudaryti pirkimo-pardavimo sutartis, taip pat ir dėl nekilnojamojo turto, įstatymai nedraudžia, priešingai — tai yra ekonomikos vystymąsi sąlygojantis veiksnys 6.
Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, darytina išvada, jog: nėra pagrindo atsakovo A. Kaune, - atsakovui R. Kauno r.
Kaune, teisingumo liga doa atsakovui A. Kaune, - ,-Lt septynių šimtų litų išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Kaune, - 2.